bord c -1 staat bij een weg met huizen ernaast mag je als bestuurde niet in .Maar mag je toch als voetganger wel in ???

Klopt helemaal………dit bord geldt niet voor voetgangers!
De omschrijving luidt:
Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- en trekdieren of vee.

heey ik had een vraag welke borden zijn het belangrijkst om te weten
groetjes jeroen en waar kan ik het beste kijke met voorang geven met op de brommer want ik weet die volgorde en die regels niet zo goed groetjes jeroen broekers

Beste Jeroen,

Ik weet niet of je een bromfietscertificaat hebt, want de regels -die je daar geleerd hebt- moet je gewoon toepassen.

Het antwoord is in principe eenvoudig……….alle borden moet je kennen om goed en veilig aan het verkeer deel te kunnen nemen!
Als je dan een keuze moet maken, valt te denken aan:
B-serie: voorrangsborden
C-serie: geslotenverklaring
D-serie: (verplichte) rijrichting
J-serie: waarschuwingsborden (vooral waar het voetgangers, kinderen en fietsers betreft)

Verder is het als bestuurder belangrijk te weten:
Bij een gelijkwaardig kruispunt (géén borden en geen uitrit): verleen bestuurders van rechts voorrang.
Bij afslaan: rechtdoorgaand verkeer (dus ook voetgangers) op dezelfde weg gaat voor en korte bocht gaat voor lange bocht.

Kijk ook eens bij de artikelen ‘Auto theorie’ en ‘Auto praktijk’. De basisregels voor een bromfietser wijken niet af van die van een automobilist. Beiden zijn bestuurders!

Succes!

ik wil graag oefenen over verkeerinzichte

Beste Bamouh,
Veerkeersinzicht krijg je eigenlijk vooral door logisch na te denken en het verkeer en verkeerssituaties te begrijpen en te leren zien wat er zou kunnen gebeuren(voorspellen). Het is misschien wel eerder een leerproces en opdoen van ervaring, dan iets wat je zomaar leert. Voorwaarde is uiteraard wel dat je de verkeersregels goed kent en begrijpt wat de bedoeling van de regels is. In het verkeer gaat het bijna altijd om veiligheid en doorstroming, maar dat is al heel wat in het drukke verkeer.
In het artikel over verkeersinzicht staat al beschreven dat verkeersinzicht ‘alles’ is wat niet geregeld is. Dit houdt in dat je in het verkeer steeds goed om moet gaan met wisselende situaties. Ver vooruit kijken en de voor jou belangrijke informatie eruit pikken maakt dat je vaak al een voorspelling kunt maken van wat er zou kunnen gebeuren. Ga hierbij uit van het onverwachte.
Ik weet niet of je aan een sport doet, maar in een sportwedstrijd ben je ook konstant bezig met wat er zou kunnen gebeuren en zorg je ook dat de dekking of de organisatie op het veld goed staat, terwijl je nooit van te voren weet hoe het spel zal verlopen en er konstant beweging in het spel is. Er is dus op je vraag geen concreet antwoord te geven, maar als je praktijkvoorbeelden hebt, kun je altijd en vraag stellen. Ik zal me best doen deze te beantwoorden.

Mvg – Sjaak

Mag je met een tourincar T100 bij een inhaalverbod voor vrachtauto`s toch inhalen. Komt veel voor op snelwegen waar vrachtverkeer gedurende de spits niet mag inhalen.

Valt een bus verder onder de verkeersregels van een vrachtauto??

Vast dank.

Beste Roel,

Een T-100 bus, die maximaal 100 km. per uur mag rijden, in tegenstelling tot een vrachtauto, vormt een beetje een uitzondering. In verhouding tot de te vervoeren massa (passagiers en hun bagage), alsmede het remvermogen (remweg), is een T-100 bus veel beter en veiliger te beheersen dan een vrachtauto. Daarnaast bestaat er een gordelplicht voor de passagiers in de bus, daar waar je bij vrachtauto’s met een (eventueel) schuivende, of zeer zware lading te maken hebt. Een T-100 bus valt dan ook niet onder de definitie vrachtauto. Zie:

RVV definitie vrachtauto:
Motorvoertuig, niet ingericht voor het vervoer van personen, waarvan de toegestane maximum massa meer bedraagt dan 3500 kg.

Een sluitende regelgeving -ten aanzien van het gedrag op de weg- heb ik eerlijk gezegd in het RVV ten aanzien van de T-100 bus niet kunnen vinden, maar heb het een en ander een functionaris van de verkeersdienst van de politie voorgelegd, waaruit bovenstaande conclusie voortkwam.
Het overleg met deze functionaris kwam weer voort uit een soortgelijke stelling van een touringcarchauffeur.

Mvg – Sjaak

Als er in een “gebied” een verticaal langwerpig grijs bord staat met daarop afgebeeld een parkeerverbodsbord (E1) met daarboven in zwarte letters “zone”, mag daar door een automobilist met een gehandicaptenparkeerkaart geparkeerd worden?

Met vr. groet, Ria

Beste Ria,

In zones waar het bord E1 geplaatst is, geldt een parkeerverbod. Een motorvoertuig met gehandicaptenkaart vormt hier (helaas) geen uitzondering op.

Mvg – Sjaak

Wat is de betekenis van een zebra waarbij de vlakken niet ingekleurd zijn maar er alleen contouren van de zebra overgang op de weg staan?

Beste IJsbrand,

In feite geen, mits er geen wegwerkzaamheden zijn, waarbij de afwerking nog moet plaatsvinden. Dit moet je meer zien als attentiepunt. Waarschijnlijk is dit toegepast in een relatief drukke situatie, waar een logische oversteekplaats voor voetgangers gesuggereerd wordt. Je kunt dit een beetje vergelijken met de oranje knipperbollen die vroeger meer gebruikt werden.
Je hoeft hier dus -in principe- de voetgangers niet voor te laten gaan, maar………het blijven natuurlijk wel kwetsbare weggebruikers.

Mvg – Sjaak

Ik kwam laatst een maximumsnelheid bord tegen buiten de bebouwde kom van 60 km met een groen ipv een rode rand.

Hoe zit dat
groeten andre

Beste Andre,

Is mij onbekend.
Dit bord komt in het RVV niet voor. Mogelijk is het een plaatselijke aktie, al dan niet van tijdelijke aard, die het milieubewustzijn of zo wil voeden
…..geen idee?
Je kunt je afvragen of dit -als iets dergelijks de motivatie is- verstandig is en niet te verwarrend werkt.

Mvg – Sjaak

Vraag over richting-aangeven:
Overal lees ik over regels die aangeven dat je je
richtingaanwijzer moet gebruiken als je “afslaat”.
Maar wat is “afslaan” als de weg waarop ik rij, een
voorrangsweg is, die linksaf zijn voorrangsstatus
behoudt? M.a.w. Ik kom aanrijden en wil rechtdoor,
en dat is dus feitelijk van de voorrangsweg af. Mijn
vriendin houdt bij hoog en bij laag vol dat ik dan
richting naar rechts aan moet geven (“omdat ik dan
van de voorrangsweg afsla” aldus haar), maar volgens
mij is dat onzin. (Wat moet ik dan bijvoorbeeld
aangeven als ik op datzelfde kruispunt daadwerkelijk
(fysiek) rechstaf wil? Een dubbele RICHTINGaanwijzer??
Kan iemand hierover de exacte regels ophoesten (die
volgens mij logischerwijs zouden moeten zijn dat een
RICHTINGaanwijzer aangeeft welke RICHTING je opgaat,
ongeacht welke voorrangsregels dan ook.) Arjan.

Beste Arjan,

Kijk onderstaand artikel er even op na:

http://www.autorij-instructie.nl/?p=20

Bij afbuigende voorrang verdient het de voorkeur richting aan te geven als je de weg blijft volgen. Verkeerstechnisch is dit rechtdoor, dus is het geen absolute regel (verdient de voorkeur). Verlaat je de weg echter ‘uit de voorrang’, dan sla je af en moet je als bestuurder richting aangeven. Door ook ‘in de voorrang’ richting aan te geven, geef je duidelijkheid aan wat je gaat doen aan de overige bestuurders; namelijk de weg vervolgen, in tegenstelling tot afslaan.

Een probleem wordt het als er twee afsla-mogelijkheden ‘uit de voorrang’ zijn. Slechts kort richting aangeven is in mijn optiek dan de beste oplossing, terwijl je dan het gedrag van eventuele andere bestuurders op het bewuste kruispunt goed in de gaten moet blijven houden (oogkontakt), alsook het gedrag van achteropkomend verkeer. Verkeersinzicht en gezond verstand nemen in dergelijke situaties die van de regelgeving over, omdat deze situatie niet strikt volgens de regels op te lossen is.

Ik hoop dat het duidelijk is, zoniet dan hoor ik het graag.

Mvg – Sjaak

Allereerst: bedankt Sjaak, voor je reaktie. Inhoudelijk:
Nee, dit antwoord verduidelijkt me volstrekt niet; en in uw
antwoord geeft u ook aan dat u al redenerend tot de door
u voorgestelde oplossing komt. Maar zoiets als “kort”
richting aangeven is nogal subjectief. Ik denk dat ik maar
eens een verkeersschool (of een aantal) ga bellen om te
weten te komen hoe dit nu wettelijk vastgelegd is. Mijn
idee om de richtingaanwijzer te gebruiken om aan te
geven welke richting je opgaat, lijkt me toch het meest
voordehandliggend. Uw stelling dat deze situatie met (de)
regels strikt genomen niet op te lossen is, ben ik met u
oneens. Mijn voorstel voorziet in alle kruispunten -zolang
er tenminste maar niet meer dan twee wegen kruisen.
Waarom zouden we de betekenis van “richting” af laten
hangen van de vraag hoe de voorrang geregeld is? Juist
dát komt op mij verwarrend over, en, zoals u zelf ook al
aangaf: als je dit wél doet, valt de zaak niet goed meer
in regels te vatten. Ik zie derhalve alleen maar nadelen
kleven om af te wijken van de definitie van richting aan
de hand van voorrang. Ik zal laten weten wat rijschool-
houders hierover melden.

Arjan.

Nog even terugkomend op de richting-kwestie:
Op de door u aangegeven pagina staat o.a:
>Voorrangskruispunten: waarbij je -afhankelijk van de >richting van aan komen rijden- kruisende bestuurders >voorrang moet verlenen, of voorrang moet krijgen. Vaak >tref je hierbij ook naastgelegen fietspaden en/of zebra’s
>aan
Het schijnt mij toe dat men hier richting los beschouwt
van de voorrangsvraag.

Arjan.

Beste Arjan,

Even een stelling:
Op een volledig en gelijkwaardig kruispunt komen vier auto’s aanrijden.
Vraag: wie heeft er voorrang? Strikt volgens de regels is dit niet op te lossen en komen ze niet van hun plek.
Ik geef deze stelling om aan te geven dat in sommige verkeerssituaties verkeersinzicht en sociaal verkeersgedrag de oplossing zullen moeten bieden. Niet alle situaties zijn altijd in sluitende regels te vatten. Dit zelfde geldt -mijn inziens- voor de ‘afbuigende voorrang’ met twee mogelijkheden tot afslaan, al dan niet uitgevoerd binnen een uitritconstructie.

Jouw stelling:
‘Mijn voorstel voorziet in alle kruispunten -zolang
er tenminste maar niet meer dan twee wegen kruisen’ Dit voorziet ook niet in een sluitende oplossing binnen alle situaties. Geef je verstand voorrang luidt dan de slogan.

Uiteraard mag het richting aangeven nooit los worden gezien van het afslaan. Hier zijn standaard regels voor die bekend geacht mogen worden en in andere artikelen nader aan de orde komen. Dat het in een uitzonderlijk geval tot discussie kan leiden blijkt hierbij.

Als je voor mij een sluitende oplossing hebt, die in alle situaties toepasbaar is, hoor ik dit graag. De afgelopen jaren hebben mede-rij-instructeurs of examinatoren mij die -in bedoelde uitzonderlijke gevallen- niet kunnen geven. Je kunt je daarbij ook af vragen of er in zijn algemeenheid niet te veel wordt geregeld, waardoor het logisch en sociaal denken en handelen binnen het verkeer nog nauwelijks speelt en bij het individu de verantwoordelijkheid en het inzicht zeker niet wordt gevoed.

Mvg – Sjaak

OK, het is inderdaad wat complexer dan ik in eerste
instantie dacht. Volledig gelijkwaardig kruispunt geeft
inderdaad een patstelling, als er vier voertuigen tege-
lijk aan komen rijden, en allen rechtdoor willen rijden.
(Wil(len) er een of meer rechtsaf, dan mogen die meteen
doorrijden zonder kans op brokken -het voertuig links
van hem moet immers sowieso op hem wachten, en de
rest vormt geen bedreiging. Mocht de tegemoetkomende
auto dezelfde kant op willen als de rechtsafslaande,
dan moet hij op de rechtsafslaande wachten, want die
neemt immers de kortste bocht.
Als dit echter op een punt gebeurt waar de voorrang
afbuigt, en alle voertuigen willen rechtdoor, dan lijkt
me dat er weldegelijk volgens regels uit te komen is:
Eerst mag de auto die op de voorrangsweg rijdt waarvan
de voorrangsstatus naar links buigt, dan de auto die van
die linkerkant (andere eind van de voorrangsweg) kwam,
dan de auto die de eerste auto tegemoet kwam (de laatste
auto -rechts van auto nr.1 dus- staat net als auto nr.3 nog
niet op de voorrangsweg, en moet nr. 3 dus voorrang
verlenen.)
Of er teveel geregeld wordt, weet ik niet. Hoe meer er in
regels -althans v.w.b. dit soort situaties- duidelijk is, hoe
beter mensen tot een beslissing kunnen komen.
(Maar er blijft inderdaad altijd wel een uitzonderlijke
situatie mogelijk waarvoor geen regel is. Theoretisch kun
je immers altijd *volkomen* identieke voertuigen op een
gelijkwaardige kruising afsturen, en allen rechtdoor willen
laten gaan, of allemaal linksaf. En met dit in gedachten
ben ik het wel weer met u eens dat het ook mogelijk is
om te veel in regels te willen vatten, en in dergelijke
situaties terug te grijpen naar gezond verstand.)
Leuk, zo puzzelen over allerlei mogelijke onwaarschijnlijk-
heden Voor mijn eerste vraag moet ik nog te rade gaan
bij een of meer autorijscholen, al krijg ik de indruk dat dit
gewoon nergens vastgelegd is in de wet. Het artikel waar
u de link van gaf, stelde bijvoorbeeld:
>Kruispunt bij afbuigende voorrang: als je de weg in de >voorrang volgt, geldt dit verkeerstechnisch als rechtdoor. >Wel is het aan te raden om zowel in, als uit de voorrang >richting aan te geven, om duidelijkheid te verschaffen over >de te volgen rijrichting en zodoende anderen niet onnodig >op het kruispunt te laten wachten.
Ofwel: het volgen van mijn eerste idee wordt kennelijk wel
aanbevolen (“de te volgen RIJrichting”), zonder hard te zijn
geregeld.
Hm. Misschien dat ik eens een brief ga schrijven naar de
verkeerswetgever met het voorstel om dit vast te leggen
in een regel. Immers: ALS er brokken komen, is het wél een
stuk makkelijker om te beslissen wie er aansprakelijk is…
Zou logische en zinvolle regelgeving zijn, althans in mijn
beleving… Als je het er niet mee eens bent, verneem ik ook
dat weer heel graag -en de reden. Groeten,

Arjan.

Bord F6. Wat is in de verkeersregels de definitie van -nadert-.

Bord staat veelal, of uitsluitend, bij wegversmallingen, die men met gematigde snelheid moet naderen.

Beste Pim,

Verklaar je vraag s.v.p. nader; ik begrijp de achterliggende gedachte niet ?

Ik denk dat de definitie van naderen “dichter bijkomen” is.
Dus als je uit deze richting komt dan moet de tegemoet komende bestuurder jouw voor laten gaan op het moment dat hij jou ziet aankomen.

Het woord naderen is denk ik ook bij F5 en F6 opgenomen omdat als er van de andere rijrichting niks nadert er geen regels hoeven te gelden.

hoi
bord E10: Parkeerschijf-zone betekend deze bord ik heb veel gezocht maar snap het niet zo goed. en waarom staat 2hr er op.
mvg, nas

Beste Nas,

Je moet rekening houden met het volgende:

Het bord staat alleen geplaatst bij het inrijden en uitrijden van de zone. Het parkeerverbod geldt dan voor het hele gebied.

Parkeren mag alleen op de voor parkeren bestemde weggedeelten, zoals parkeervakken en parkeerstroken.

De tijd die er op staat (in jouw voorbeeld 2 uur), is de maximale duur dat je mag parkeren. Hierbij moet je de aankomsttijd op de parkeerschijf instellen en deze duidelijk zichtbaar op het dashboard van de auto neer leggen. Tevens zal er in dergelijke situaties een blauwe streep (meestal stoeprand) zijn aangebracht.

Hoop dat het zo duidelijk is,

Mvg – Sjaak

Beste lezer,

Ik heb een bekeuring gehad om dat ik niet in een parkeervak stond het gaat hier om een parkeerterrein voor een flat en de strepen voor het parkeren haast niet zichtbaar meer zijn. Je kunt ook gewoon voor de stoep parkeren waar het niet mag is een gele streep.
Ik vindt er staat geen bordje onder de P van alleen in de vakken dus mag je overal staan behalve als je het overige verkeer hinderd. Is dit juist ??

Groeten,
Piet van Beek

Beste Piet,

Mijn stelling is: je mag overal parkeren, tenzij het volgens de regels niet is toegestaan. Wanneer het niet is toegestaan, lees je in ‘gelinkt’ artikel, n.l:

http://www.autorij-instructie.nl/?p=304

Verder moet je nog rekening houden met het volgende:
- in een woonerf mag je slechts parkeren in de daartoe bestemde vakken
- je mag -bij of door het parkeren- geen hinder of gevaar veroorzaken
- de wegbeheerder is verantwoordelijk voor het bijhouden en aanbrengen van de tekens en de signalen op de weg en dus ook de belijning. Indien deze niet duidelijk zichtbaar is kan dit een reden zijn een bekeuring aan te vechten.

Nb.
Er zijn een aantal situaties waarbinnen parkeren niet is toegestaan (zie boven). Als je daar van uit gaat, betekent dit dat je géén onderbord hoeft te plaatsen onder het “P” bord zoals je in de vraag suggereert. Dat word je geacht te weten.
Hiermee wil ik maar aangeven dat onderborden soms als extra (overbodige) informatie worden toegepast. Ze voegen soms niets toe omdat de standaard regelgeving hierin al voorziet. Derhalve kunnen ze in sommige situaties zelfs verwarrend zijn en weggebruikers aan het twijfelen brengen.

Mvg – Sjaak

goeimiddag

ik heb een vraag ik wil theorieboek voor auto leren maar welke
kan ik het beste leren 2008
of moet ik wachten voor de nieuwste serie 2009
wie weet het help me aub

Beste Vahide,

Er zijn een aantal uitgevers van verkeerstheorieboeken; maar die van Veka Best, Verjo en de ANWB zij wel het meest bekend. Zelf werk ik altijd met de boeken van Verjo.

Op http://www.vekabest.nl of http://www.verjo.nl vind je meer informatie.

Mvg – Sjaak

Als je bij bord C3 linksaf wil is het dan verplicht om links voor te sorteren?

Beste Theo,

Je bent niet verplicht voor te sorteren, maar als je het doet moet je het volgens de regels doen, nl:

voor rechts af zo veel mogelijk naar rechts
voor links af zo veel mogelijk naar links tegen de wegas, of bij een weg met verkeer uit één richting zo veel mogelijk naar links. (let op onderborden: uitgezonderd fietsers etc.)

Laat het voorsorteren altijd afhangen van zaken als verkeersveiligheid, doorstroming etc.

Mvg – Sjaak

Bon gekregen voor het parkeren op de rijbaan buiten de parkeervakken.

Echter bij het inrijden van de straat is geen bord aanwezig betreffende het parkeren: geen enkel E bord…

Op de bon staat “parkeerverbod buiten de vakken”

Volgens mij gaat dat alleen op als een van de E borden geplaatst is.

Is mijn redenering correct of niet ?

Beste Frank,

Je redenering lijkt te kloppen, maar……….

betreft het geen zone, woonerf, of is er gele belijning aangebracht ?

Mvg – Sjaak

Nee geen zone, woonerf of gele belijning.

Het is een (voor motervoertuigen eenrichtings) secundaire straat (woonhuis ontsluiting), waar af en toe links en af en toe rechts vakken zijn aangelegd. De weggedeelten tussen de wisselingen van de vakken zijn zijn vrij lang (plm. 10 meter), waardoor je dus achter de vakken aan kan sluiten, zonder hinder te geven, want de vakken aan de andere zijde zijn nog niet aanwezig (pas bij de derde auto is er sprake van versmalling door auto’s aan beide zijden). Als ik al een bon zou moeten krijgen zou het moeten zijn i.v.m. hinderen van het verkeer (dit gebeurd volgens mij ook bij de derde auto, omdat vrachtauto’s niet meer kunnen insturen om de slinger te kunnen maken).

Als ik antwoord heb van de OvJ op mijn bezwaar op de beschikking, zal dat melden (als ik er nog aan denk: het zal wel even duren, voorlopig alleen de aankondiging van beschikking onder mijn ruitenwisser ontvangen…)

Beste Frank,

Hoor t.z.t. graag van je wat de verklaring is ? Kan anderen wellicht weer helpen.

Mvg – Sjaak

Hallo, Mag ik met een brommobiel een straat inrijden als het bord C6 er staat? Of moet ik op borden letten van de bromfietsen.
M.vr gr. S.Engels.

Beste S,

Ondanks het feit dat een brommobiel in feite een bromfiets met carrosserie is, moet de bestuurder van een brommobiel op de openbare weg de regels van motorvoertuigen (o.a. auto’s) volgen. Inrijden bij plaatsing van bord C6 is dus niet toegestaan.

Mvg – Sjaak

Hallo,
Mijn vraag luid; mag ik met mijn auto door een woonerf rijden als ik er niet hoef te zijn. Ik bedoel dus dat ik even vlug gebruik maak van een woonerf om dat het korter is als ik het dorp uit wil.
M.vr gr. S.Engels.

Goede avond,

Geen enkel probleem, als de voor een woonerf geldende regels maar gevolgd worden. Een woonerf maakt deel uit van de openbare weg.

Mvg – Sjaak

Hallo Sjaak.
Heb 2 vragen; 1- wat bedoelen ze bij bord C14 met gehandicapten voertuigen ZONDER motor. {welke voertuigen}
Vraag 2- Wij hebben een mooie weg gekregen met aan beide zijden een rode fietsstrook. Ter afscheiding nog een onder broken stippel lijn en fietsen er in getekend. De vraag is; mag je op deze stroken parkeren met een auto. M. vr. gr. S.Engels.

Beste,

Vraag 1: voorzover ik kan nagaan betreft dit gehandicaptenvoertuigen die met fysieke kracht worden aangedreven en fietsen (driewielers) met trapondersteuning, waarvan het elektrisch vermogen maximaal 0,25 kW is (ondersteuning tot 25 km).
Vraag 2: zoals beschreven maakt de afbeelding van de fietser de strook een fietsstrook, waarop niet geparkeerd mag worden. Zelfs stilstaan is hier niet toegestaan.

Mvg – Sjaak

http://www.autorij-instructie.nl/?p=136#comment-6226

Afgelopen week eindelijk de beslissing op mijn beroepschrift bij de OvJ gekregen: De beschikking is vernietigd: Naar aanleiding van mijn argumenten (geen E borden aanwezig)in combinatie met beschikbaar gestelde gegevens (naar ik aanneem verkeersbesluit van de gemeente) is een zorgvuldige afweging niet mogelijk. Er is onvoldoende aangetoond dat ik de gedraging heb begaan.

[...] Verkeersborden Totaaloverzicht 1 – rubriek Verkeersborden [...]

Beste Sjaak,

ik heb een vraag over bord F 10: dit stopbord, geldt dit voor alle verkeer of alleen voor bestuurders?

en nog een andere vraag, wat wordt precies bedoelt met “tapers”? en welke regels gelden hier?

alvast bedankt, vriendelijke groet, Inge.

Beste Inge,

Bord F10 zal je in het dagelijks verkeer niet zoveel tegenkomen, anders dan bij een verkeersbrigadier, waarbij het stopteken voor alle weggebruikers kan gelden. (denk b.v. ook aan een grensovergang of douaneterrein). Voor welke categorie weggebruikers het gebod of verbod dan bestemd zal zijn kun je afleiden uit de tekst op het bord en/of een onderbord.
Bij een taperaansluiting heb je een “samensmelting”/vermindering van rijstroken in situaties waar snelwegen bij elkaar komen. Zie ook volgend artikel:
http://www.autorij-instructie.nl/?p=386
Bij een taperaansluiting moet de bestuurder die een zijdelingse-/rijstrook- verplaatsing maakt (lijkt op invoegen) het overige verkeer voor laten gaan. Het overige verkeer heeft echter wel de (morele) verplichting de bewuste bestuurder hiertoe gelegenheid te geven.

Mvg – Sjaak

Beste allen, ik heb een verkeersboete gekregen voor het inhalen van een autobus die voortdurend zeer langzaam (<15 km/u) reed (om de kerstverlichting geplaatst bij de huizen langs de weg goed te kunnen laten zien aan de passagiers) op een weg waar het bord F1 (inhaalverbod motorvoertuigen) met onderbord "inhalen (symbool tractor) toegestaan". De politieagenten wilde niet ingaan op mijn verklaring dat de bus het overige verkeer hindert. Is er jurisprudentie dat het inhalen van een voertuig dat niet harder rijdt dan 25 km/u wel is toegestaan? In dit gavel kan de bus uiteraard wel harder dan 25 km/u, maar is het volgens mij de bedoeling van de wet dat je langzaam rijdend verkeer mag inhalen.
Ik zie graag uw antwoord tegemoet.

Beste,

Normaal vind je deze gegevens op:
http://www.infopolitie.nl/index.php

Maar…de site is tijdelijk off-line.
Blijven proberen maar!

Mvg – Sjaak

Hallo,

Een vraag over de vermeldingen op de hectomterbordjes langs de snelweg. Hierop staan een aantal cijfer/letter combinatie’s. Mijn vraag gaat over de rechtsonder vermeldingen. Dit is een geel vlak met zwarte letter. De letters, A, B, C en D zijn mij bekend welke deze betekenen. En de letter P geeft aan dat het een afrit naar een parkeerplaats is? Deze letter heb ik opgemerkt op een hectometerbordje langs de snelweg welke naast een afrit naar een parkeerplaats stond vermeld. Graag wil ik weten wat de betekenis is van al die andere letters. Opgevallen zijn de letters K, H, N en C, wellicht zijn er meer letters die vermeld worden, maar die ik nog niet gezien heb. Is er een soort van lijstje ergens welke ik kan vinden, of weet u wat deze en de andere letters voor betekenis hebben?

Dan is het voor mij niet duidelijk wat het rechthoekige gele bord met rode rand welke op de achterzijde van vrachtwagens bevestigd is, wat is hier de betekenis van. En wat is nu de (meest) gangbare lengte van een vrachtwagen (combinatie), 16.5 meter of 18.75 meter. In mijn theorie-boek met examenvragen wordt het niet duidelijk, zelfs tegenstrijdig soms.

Een examenvraag stelt dat bij een snelheid van 80km p/u rijdend achter een vrachtwagen de beste volg-afstand dan 40m zou moeten zijn, de helft van de gereden snelheid dus. Kan je dan stellen dat de beste volg-afstand achter een ander voertuig altijd de helft van de dan gereden snelheid is?

Alvast bedankt!

Beste Betty,

Kijk voor de letters op de hectometerborden bij de volgende link: blz. 14
http://www.incidentmanagement.nl/downloads/eerste%20veiligheidsmaatregel%20IM_tcm100-25221.pdf

Rechthoekig bord is verplicht op zware aanhangers en opleggers.
- vrachtauto max. 12 meter
-trekker met oplegger 16.50 meter
-vrachtauto plus aanhanger 18.75 meter

Globale regel die je kunt aanhouden met betrekking tot de volgafstand = de helft van de gereden snelheid, plus 10%
(dus bij 80km.: 40mtr plus 4 mtr = 44 mtr)….of het antwoord dat hier het meest mee overeenkomt.
Rijdend achter een vrachtauto wellicht meer, zodat je in ieder geval goed langs de vrachtauto kunt kijken en voldoende zicht hebt op/in de spiegels van de vrachtauto. E.e.a. is uiteraard ook afhankelijk van weers- en wegcondities, gedrag van andere weggebruikers etc.

Mvg – Sjaak